案例研究
⚡ 小时节能价值 vs 年收益 —— 为什么用小时？
同样一套ARK系统，技术效果（小时节能价值）在各地相同；但广州年运行5,000h、北京3,500h，年收益自然不同——这不是技术差异，是地理位置差异。
技术效果层（小时级）
小时节能价值 = 节省功率 × 电价
与地区无关，跨地区可比
项目收益层（年级）
年收益 = 小时价值 × 年运行小时数
与地区有关，需单独列明
案例一：广州某工业项目冷冻站
研究设计：中断时间序列（ITS）
以5月12日为干预节点，对比基准期（5/2–5/11，共10天）与投加期（5/12–5/25，共14天）。BMS逐分钟数据，约46,500条记录。同一系统、同一设备、同季条件下对比。
换热效果验证（热阻归零）
| 对比维度 | 基准期均值（5/2–11） | 投加期均值（5/12–25） | 变化 |
|---|---|---|---|
| CH12 冷冻回水温度（°C） | 9.55 | 9.00 | ↓ 0.55°C（−5.8%） |
| CH3 冷冻回水温度（°C） | 8.18 | 6.78 | ↓ 1.40°C（−17.1%） |
| CH12 供回水温差ΔT12（°C） | 8.93 | 9.47 | ↑ 0.54°C（+6.0%） |
| CH3 供回水温差ΔT3（°C） | 4.80 | 4.81 | ↑ 0.01°C（+0.2%） |
回水温度下降是换热效率提升的直接标志：ARK螯合分散成分清洁换热器表面、降低热阻，使冷机蒸发压力更低、压缩比更小、COP提升。
案例二：某大型商业综合体
关键洞察：同样的技术效果，因年运行小时数不同，年收益差异显著。小时节能价值是跨项目对标的核心指标，不受地区气候影响。
| 指标 | 数值 | 说明 |
|---|---|---|
| 系统综合节能率 | 15% | 技术效果（与运行小时数无关） |
| 小时节能价值 | 约 225 元/h | 系统运行时每小时节省的电费 |
| 年运行小时数 | 5,000 h | 华东地区商业建筑典型值 |
| 年节约电费 | ¥1,125,000 | 小时价值 × 5,000h |
| 冷冻水泵功率变化 | 213 kW → 87 kW（−59.2%） | Toms效应直接减阻 |
| 冷水机组COP变化 | 4.85 → 5.18（+6.8%） | 换热器清洁热阻降低 |
✅ VPF系统是ARK的理想应用场景
变流量系统对泵功率依赖度更高，ARK减阻效果更显著。
✅ 基线数据质量决定验证可信度
该项目基线期4周，CVRMSE仅6.2%，为节能量计算提供坚实基础。
✅ 与现有BA系统无缝集成
ARK不需要任何硬件改造，直接利用现有BMS数据即可完成验证。
案例三：某大型数据中心
数据中心核心优势：超高运行小时数使小时节能价值得到充分发挥，年收益显著优于商业建筑。技术效果相同，但因运行时间更长，年收益更高。
| 指标 | 数值 | 说明 |
|---|---|---|
| 系统综合节能率 | 20% | 技术效果（与案例二相当） |
| 小时节能价值 | 约 416 元/h | 系统运行时每小时节省的电费 |
| 年运行小时数 | 8,760 h | 24/7全年运行 |
| 年节约电费 | ¥3,650,000 | 小时价值 × 8,760h |
| 系统总功率变化 | 2,850 kW → 2,280 kW（−20%） | 泵侧+主机侧综合 |
| PUE变化 | 1.45 → 1.36（−0.09） | ARK间接降低PUE |
节能收益速查表（小时+年双指标框架）
使用说明：先查「小时节能价值」判断技术效果（跨地区可比）；再乘以「年运行小时数」得年收益。运行小时数因地区气候差异较大，评估时务必单独列明。
| 系统规模 | 小时节能价值(元/h) | 典型年运行小时 | 年节省电费（万元） |
|---|---|---|---|
| 500 RT | 约 34−51 | 5,000 | 30−45 |
| 2,000 RT | 约 113−170 | 5,000 | 90−140 |
| 5,000 RT | 约 284−454 | 5,000 | 250−400 |
| 10,000 RT | 约 568−850 | 5,000 | 500−750 |
注1：「小时节能价值」= 系统节能功率 × 电价（按¥0.8/kWh计），是技术效果的核心指标，与运行小时数无关。
注2：「典型年运行小时」因地区而异：华南商业约5,000h、华北商业约3,500h、数据中心统一8,760h。评估具体项目时应按实际运行记录填写。
获取定制化节能评估
提供冷水机组装机容量、年运行小时数、是否有BMS
3个工作日内出具节能潜力分析与效益预测